虎嗅注：歷經(jīng)三十多年，韓國半導(dǎo)體行業(yè)的發(fā)展路徑是怎樣的？本文轉(zhuǎn)載自微信公眾號“榮大一姐”（ID：laodaorongdayijie），作者：江大橋。題圖為李明博（左）與李健熙（右）。

韓國政府與企業(yè)的相互配合 

1961年，樸正熙發(fā)動軍事政變奪取政權(quán)，以反對政治貪腐為名趕走了李承晚，建立了威權(quán)體制。樸正熙上臺之初宣布要嚴(yán)懲“腐敗政治”，發(fā)布了一份包含11位企業(yè)家的名單，要以“發(fā)不義之財”的名義逮捕他們。

排在首位的便是第一制糖（三星的前身）的會長李秉喆。當(dāng)時，李秉喆滯留在日本，韓國政府遣人催促他回國，一番猶豫之后，李秉喆在日本開了新聞發(fā)布會，宣布所有家產(chǎn)全部捐獻(xiàn)國家，之后返回韓國。

當(dāng)時，樸正熙與李秉喆面談，作為有“原罪”企業(yè)家代表的李秉喆表現(xiàn)得頗為硬氣，堅持自己作為企業(yè)家利潤最大化的經(jīng)營原則無罪；相反他認(rèn)為，如果國民對此有疑問，政治家的人物就要去勸導(dǎo)國民接受一個事實(shí)：企業(yè)家是要以經(jīng)營為導(dǎo)向，國家離不開企業(yè)家；反之，如果企業(yè)家不思進(jìn)取，經(jīng)濟(jì)蕭條，稅收下降縮減，國家也要受損，“與其這樣，不如讓商人承擔(dān)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的一部分任務(wù)，這樣對國家更有利。”

當(dāng)時，朝鮮戰(zhàn)爭過后，朝鮮半島一分為二，韓國的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不好，政治更是腐敗，對外還處于朝鮮的陰影之下，樸正熙依靠軍事政變上臺，名不正言不順，自然只能是依靠績效合法性，也就是經(jīng)濟(jì)增長來維持政權(quán)。所以，樸正熙吩咐手下放人：“現(xiàn)在權(quán)力在我們手里了，就應(yīng)當(dāng)讓國民吃飽吧，還不如北邊的經(jīng)濟(jì)力你打算怎么辦……差不多就行了，從現(xiàn)在開始讓他們?yōu)榻?jīng)濟(jì)復(fù)興盡力吧。”

這次對話，就暗示韓國政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，對企業(yè)家展示出驚人的彈性。

自此之后，韓國政府和企業(yè)家就開始在經(jīng)濟(jì)上相互配合。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的博弈能力甚至變得越來越大，而不是簡單的服從政府的產(chǎn)業(yè)政策。

1982年，韓國政府頭腦發(fā)熱，發(fā)布《半導(dǎo)體工業(yè)扶植計劃》和《半導(dǎo)體扶植具體計劃》提出，“要實(shí)現(xiàn)國內(nèi)民用電子消費(fèi)產(chǎn)品需求和生產(chǎn)設(shè)備的進(jìn)口替代， 形成一個完整的國內(nèi)自給自足的半導(dǎo)體發(fā)展目標(biāo)。”

但是，那基本是韓國政府的妄想，民間企業(yè)并沒有按照政府的產(chǎn)業(yè)政策走，而是選擇面向國外集中精力生產(chǎn)DRAM，引進(jìn)國外新技術(shù)和設(shè)備，實(shí)行產(chǎn)品出口的戰(zhàn)略。

以三星為例，韓國政府希望三星電子生產(chǎn)消費(fèi)電子用半導(dǎo)體用品，但是李秉喆憑借企業(yè)家對于市場的把握，不斷調(diào)整，最后才把重注壓在靠規(guī)模優(yōu)勢和質(zhì)控取勝的DRAM上。 

還好，韓國政府的產(chǎn)業(yè)政策屬于誘導(dǎo)性，而不是審批性，所以還是尊重了企業(yè)家的自主選擇。政府還很配合企業(yè)家給了一些優(yōu)惠的政策，通過政府訂單來創(chuàng)造最初的內(nèi)部需求，幫助韓國企業(yè)起飛。

以三星為例，1983年，三星正式宣布進(jìn)軍半導(dǎo)體，1984~1985年，三星整個半導(dǎo)體產(chǎn)品的一半都是在國內(nèi)銷售；1984年，86.2%的64K DRAM存儲器都是國內(nèi)消化掉的。在80年代后期，韓國政府更是積極配合企業(yè)調(diào)整產(chǎn)業(yè)政策，一大批的官產(chǎn)學(xué)項(xiàng)目開始集中于DRAM的技術(shù)突破。

其實(shí)1985年，韓國通過了《產(chǎn)業(yè)發(fā)展法》，強(qiáng)調(diào)市場的作用，減少了政府對市場的干預(yù)，在法律層面上消除了所謂“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”。不過，當(dāng)時仍然保留了兩個領(lǐng)域，激勵不足，必須依靠國家干預(yù)才能發(fā)展的產(chǎn)業(yè)和夕陽產(chǎn)業(yè)。 雖然放權(quán)不足，而且時常反復(fù)授權(quán)，但已經(jīng)是了不起的進(jìn)步了。

如果韓國政府一意孤行，不信任企業(yè)家的判斷，強(qiáng)行挑選贏家，利用行政干涉三星等企業(yè)的經(jīng)營，韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)是不可能崛起的。

作為一個審慎的企業(yè)家，李秉喆在確定半導(dǎo)體的戰(zhàn)略時，經(jīng)歷了廣泛的調(diào)研和反復(fù)權(quán)衡，對于半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的市場情況了解的可以說是非常深刻。 

1970年代石油危機(jī)之后，三星就已經(jīng)為進(jìn)入半導(dǎo)體做準(zhǔn)備。1974年, 李健熙收購韓國半導(dǎo)體公司50%的股份，三年之后，公司的掌舵人李秉喆開始認(rèn)真考慮進(jìn)軍半導(dǎo)體行業(yè)，收購了韓國半導(dǎo)體剩下50%的股份，同時收購了仙童在韓國的子公司來獲取相關(guān)技術(shù)。

1980年代，半導(dǎo)體中心在日本，李秉喆常常去日本拜訪半導(dǎo)體的權(quán)威，他還向?qū)雽?dǎo)體翻譯成日文的小谷大名博士不恥下問的請教，“什么是半導(dǎo)體，到底有多少種？”

后來還遇到了稻葉秀三，日本戰(zhàn)后復(fù)興的總負(fù)責(zé)人，跟他討論半導(dǎo)體等問題。稻葉秀三對對李秉喆說 ：“半導(dǎo)體將主導(dǎo)未來的市場，因?yàn)榫奢p便的產(chǎn)品是市場的需求。”

1982年，美、日考察之后，李秉喆不僅看到了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的潛力，還敏銳地發(fā)現(xiàn)危機(jī)之中的美國半導(dǎo)體也開始向外推出和海外轉(zhuǎn)移的趨勢。當(dāng)年，他就投資了27億韓元建立半導(dǎo)體研究所，準(zhǔn)備進(jìn)入半導(dǎo)體行業(yè)。 

在選擇產(chǎn)品進(jìn)行集中突破時，他也是費(fèi)了不少心思，更是表現(xiàn)出企業(yè)家的大膽和遠(yuǎn)見。當(dāng)時，由于全世界范圍內(nèi)64K DRAM價格過剩，最初選擇風(fēng)險較 小的SROM ，但是由于由于SROM的市場規(guī)模僅有DRAM的30%，三星還是想著星辰大海，決定賭一把大的，做好了打價格戰(zhàn)的準(zhǔn)備，冒著風(fēng)險選擇了 DRAM。

不過，當(dāng)時，三星敢做出這種決定，也要感謝韓國政府的配合，盡管三星等企業(yè)并沒有嚴(yán)格的遵循政府的產(chǎn)業(yè)政策。韓國政府還為了解決最初的生存問題，通過政府訂單，創(chuàng)造需求。

例如，1982年，在韓國國內(nèi)僅有不到1000臺PC的時候，向半導(dǎo)體廠商，一次訂購了8360臺電腦，來創(chuàng)造 DRAM 的需求。而且，在國家的刺激和示范作用下，韓國PC市場飛速發(fā)展，1983年，韓國PC的需求量一次性翻了10倍。

三星的飛躍

國內(nèi)市場的啟動，加上關(guān)稅保護(hù)，極大地提高了韓國半導(dǎo)體企業(yè)生存概率。

1983年，準(zhǔn)備就緒的三星正式對外宣布要進(jìn)軍半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)。同年，從經(jīng)營困難的鎂光公司手中買到了64K DRAM的設(shè)計技術(shù)，三星電子研發(fā)室主任李潤雨和7名組員親自進(jìn)入鎂光科技進(jìn)修。當(dāng)時，也從日本夏普公司引進(jìn)關(guān)鍵的加工工藝——MOS技術(shù)。

除了單純的技術(shù)之外，三星更是從美國網(wǎng)羅大批量的韓裔人才；當(dāng)時日本東芝是三星最為推崇的對象，像華為學(xué)習(xí)IBM一樣，一切向東芝看齊，所以連東芝半導(dǎo)體生產(chǎn)部部長也沒放過，在參觀了一次東芝之后，就挖走了東芝的生產(chǎn)部部長；有趣的是，1988年，廣招賢才的李健熙訪臺，還曾試圖挖過的正在準(zhǔn)備開辦臺積電張忠謀加入三星。

當(dāng)時，三星的學(xué)習(xí)能力可謂神速，第一座在京畿道器興的33萬平方米的超大規(guī)模集成電路工廠僅僅耗時不過6個月。當(dāng)時從鎂光科技進(jìn)口3000個64K DRAM的芯片在韓國組裝，由于三星當(dāng)時的裝配成功率很快就達(dá)到了92%，追平日本。生產(chǎn)制造的良品率提升更是厲害，1984年5月，良品率僅有34%，一年之后，就達(dá)到了61%，當(dāng)時美日良品率的平均水平也就是60%~70%。 

三星布局已經(jīng)相當(dāng)長遠(yuǎn)，沒有偏安一隅。一開始就在美國設(shè)立研發(fā)團(tuán)隊和當(dāng)?shù)氐姆ㄈ耍粌H是緊跟技術(shù)，而且為未來國際化銷售做準(zhǔn)備，研發(fā)和銷售都要國際化。實(shí)際上，韓國市場狹小，技術(shù)落后，只有靠國際市場拼殺才能存活，直到90年代，韓國半導(dǎo)體90%以上的半導(dǎo)體都是出口。

在1983年，三星研制出64K DRAM時，跟國外廠商差距大概是5年；之后， 三星決定采用賽買機(jī)制，國內(nèi)外兩個團(tuán)隊同時進(jìn)行256K DRAM的研發(fā)，1984年，國內(nèi)團(tuán)隊率先完成，差距縮短到3年。1986年，三星開發(fā)出1M DRAM芯片，差距縮小到1年。不過此時，韓國就已經(jīng)引起了國外廠商的注意，國外引進(jìn)技術(shù)的戰(zhàn)略開始受阻。1988年，三星就開始實(shí)行出口戰(zhàn)略。

這時候韓國政府模仿日本，出面組織國家開發(fā)研究小組，國內(nèi)三大廠商、三星、LG和現(xiàn)代共同研究VLSI項(xiàng)目。1988年，三星率先推出4 M DRAM，時間和國外廠商僅差了半年。之后，三星進(jìn)入一線陣營，逐漸開始和國外大廠商簽訂專利互授協(xié)議，包括，德州儀器、IBM和英特爾。1989年，三星的技術(shù)提成費(fèi)占銷售的比例是12%左右，1991年，逐漸降到6.7%。

1990年8月，三星研制出16M DRAM，同國外廠商比，時間縮短為3個月。1992年，三星超過日本NEC 成為了世界第一大DRAM制造商。同年末，三星和國外廠商幾乎同時推出了16M DRAM。1993年，韓國在世界DRAM市場的占有率已達(dá)50 %，其中4M DRAM占 30%，16M DRAM占50%。

1994年8月，三星率先推出了256M DRAM，終于成為了DRAM市場的領(lǐng)導(dǎo)者。從1983年到1994年，三星用了11年的時間，完成了從追趕者到領(lǐng)導(dǎo)者的轉(zhuǎn)變。 

但三星等韓國企業(yè)真正的競爭優(yōu)勢不是在于芯片技術(shù)和制造能力，而是生產(chǎn)效率。直到1994年，韓國的半導(dǎo)體企業(yè)才真正開始重視生產(chǎn)質(zhì)量，提出，“制造成本最低，質(zhì)量最優(yōu)的產(chǎn)品......實(shí)現(xiàn)最高價格的售價。”

但在那之前，韓國的企業(yè)更強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)效率。1993年，韓國迅速崛起，日本前去三星考察參觀的半導(dǎo)體從業(yè)人員就發(fā)現(xiàn)，韓國半導(dǎo)體公司的芯片的生產(chǎn)效率已經(jīng)超越日本，而且?guī)缀跏遣幌奚|(zhì)量的前提下追求最低成本，參觀人員回憶道，“在參觀現(xiàn)代電子產(chǎn)業(yè)公司的0.5um芯片加工廠是，我沒有穿防塵服，穿著西服就買進(jìn)了生產(chǎn)線的入口處。門一開，各種制造設(shè)備出現(xiàn)在眼前，我換了神，但是現(xiàn)代電子的人卻滿不在乎。”

當(dāng)時，日本的觀察員并沒有以所謂的“工匠精神”鄙視韓國企業(yè)，畢竟韓國崛起確實(shí)是勢如破竹，而是迅速反思所謂的工匠精神和技術(shù)之上的觀念拖累了日本，感嘆：“日本的芯片品質(zhì)過剩，功能過剩，說不定半導(dǎo)體制造設(shè)備的功能也過剩。”

確實(shí)如此，當(dāng)時DRAM的需求結(jié)構(gòu)早就出現(xiàn)了變化，PC取代了大型機(jī)成為了需求的主流。由于個人電腦屬于普通消費(fèi)品，與大型機(jī)對DRAM存儲器的可靠性要求完全不可同日而語，能夠使用5年的芯片足以滿足消費(fèi)者的需求，再多就完全沒有必要。

韓國抓住了DRAM市場需求由大型機(jī)轉(zhuǎn)變?yōu)閭€人電腦的機(jī)會窗口，把精力多集中在如何提高生產(chǎn)效率上，而不是生產(chǎn)使用壽命長的芯片上。

可是當(dāng)時的日本DRAM的廠商正陶醉在大型機(jī)市場的成功之中，并沒有注意到市場的變化，還在堅持DRAM要能夠滿足長期使用，使用期甚至要達(dá)到25年。

一般人都會將此歸結(jié)于對于制造文化的偏執(zhí)，也就是所謂的“工匠精神”，但對市場變化的遲鈍也可能與日本特殊的國內(nèi)計算機(jī)市場相關(guān)。

80年代早期，世界范圍內(nèi)，大型機(jī)市場份額和規(guī)模已經(jīng)逐漸下降。1973年，大型機(jī)出貨量已經(jīng)是巔峰。僅僅5年之后，1978年，在美國個人電腦產(chǎn)值就已經(jīng)超過大型機(jī)。

但是日本卻不是這樣。由于日語的特殊性，日本用戶更喜歡使用的是NEC 推出的 PC-9800系列。但由于成本原因，更加受歡迎的是東芝在1978年推出的文字處理機(jī)。在86~89年間，文字處理機(jī)生產(chǎn)數(shù)量一度超過個人計算機(jī)。所以，1991年之前，在日本國內(nèi)，大型機(jī)的產(chǎn)值還是一直超過個人計算機(jī)的。 

但一切堅固的東西最終都會煙消云散。市場需求的變化就會帶動產(chǎn)品需求的變化，日本作為先進(jìn)者的優(yōu)勢變卻成了負(fù)擔(dān)，更可怕的是日本并沒有及時地進(jìn)行意識轉(zhuǎn)換。美國半導(dǎo)體因?yàn)檐姽び唵危蝗毡驹谥圃旃に嚿铣剑蝗毡居忠驗(yàn)榇笮蜋C(jī)訂單，被韓國在生產(chǎn)效率上超車。

比創(chuàng)新者的窘境更加可怕的，是無知者的自大。

1992年左右，隨著Windows 系統(tǒng)的出現(xiàn)，日本才開始和世界同步，PC產(chǎn)值開始超過大型機(jī)。但是已經(jīng)為時已晚。 當(dāng)年，世界范圍內(nèi)，PC的收入占到行業(yè)營收的44.5%，而大型機(jī)只有21.6%，PC的收入是大型機(jī)的兩倍還多。

至于韓國半導(dǎo)體企業(yè)能抓住DRAM需求的變化很有可能是市場需求結(jié)構(gòu)變化的自然結(jié)果，也有可能跟韓國政府最開始下的訂單相關(guān)。不過，即使跟政府最開始的需求訂單相關(guān)，很難說這是一個前瞻性的引導(dǎo)，更多的可能只是運(yùn)氣。

Franco Malerba 在研究歐美半導(dǎo)體技術(shù)創(chuàng)新時，就發(fā)現(xiàn)在最初創(chuàng)造的需求結(jié)構(gòu)不同很大程度上就會影響之后技術(shù)的演進(jìn)路線。日本在最初創(chuàng)造需求的時候，是通過日本電報電話公司NTT，向國內(nèi)企業(yè)下關(guān)于大型機(jī)的DRAM訂單，而且一直以來，NTT 就是日本半導(dǎo)體的主要客戶，而韓國最開始就是為滿足PC 來生產(chǎn)DRAM芯片。

還有一個非常重要的原因就是國內(nèi)激烈的市場競爭。盡管政府在最初創(chuàng)造的需求以及通過保護(hù)提供了學(xué)習(xí)機(jī)會，市場競爭才是真正讓韓國半導(dǎo)體企業(yè)騰飛的內(nèi)核。 當(dāng)時在三星的帶動下，LG、現(xiàn)代和大宇都涌入半導(dǎo)體行業(yè)。就像東芝之于三星，三星就是其他三個韓國企業(yè)的模仿對象。LG的管理層直言，三星做什么，我們就做什么。

1984~1987年，政府提供貸款不過3.5億美元，半導(dǎo)體企業(yè)的投資高達(dá)20美元。90年代，三大廠商相互競賽建廠的資金高達(dá)40億，這還是當(dāng)時企業(yè)相互隱瞞投資所報的數(shù)字。

1984~1987年，三星就虧了1159億韓元，公司赤字1200多億韓元，大宇就是承受不了虧損而退出。不過，企業(yè)家卻表現(xiàn)的十分堅決。 當(dāng)時，李秉喆主持會議，第一次啟動了反周期擴(kuò)張的大殺器，“因?yàn)?4K DRAM和256K DRAM晚一步投入市場，我們吃了不少苦頭，如果1M DRAM工廠開工也慢上一拍，那么后果將會怎樣？明天早上就啟動開工儀式吧，我會去器興工廠。”

從美日貿(mào)易沖突中獲益的韓國半導(dǎo)體企業(yè) 

這次決策多少也有運(yùn)氣的成分。當(dāng)時美日的貿(mào)易爭端給了韓國半導(dǎo)體企業(yè)意想不到的喘息機(jī)會。當(dāng)時由于日本企業(yè)激進(jìn)的策略逼得許多美國半導(dǎo)體廠商退出，而美國通過貿(mào)易談判引入價格監(jiān)督機(jī)制，將價格控制到了一個合理的水平。

除此之外，日本的廠商為了高利潤反而把精力放在1M DRAM上，所以韓國之前激進(jìn)的投資策略得到了意想不到的回報，三星和現(xiàn)代在64K DRAM和256K DRAM市場上迅速的填補(bǔ)了日本廠商留下來的空白成為主宰。 

韓國半導(dǎo)體企業(yè)從美日貿(mào)易沖突中獲益不止如此。當(dāng)時，日、韓本質(zhì)上實(shí)行的并不是簡單的保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，更準(zhǔn)確的是保護(hù)進(jìn)口促進(jìn)出口的戰(zhàn)略性貿(mào)易政策。

保護(hù)進(jìn)口促進(jìn)出口戰(zhàn)略就是保羅克魯?shù)侣岢鰜淼馁Q(mào)易理論：如果存在寡頭壟斷和市場分割、產(chǎn)業(yè)存在規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，這時，如果一國進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，那么本國企業(yè)就獲得一定的規(guī)模優(yōu)勢，邊際成本會降低，相應(yīng)的外國企業(yè)規(guī)模降低，邊際成本上升，本國企業(yè)對外出口的優(yōu)勢就會加大，可以贏得更多國外的市場份額。

但是，這種情況下，就會招致其他國家的報復(fù)。雖然是雙輸，但規(guī)模越小的國家，本質(zhì)上損失會更大。因?yàn)樗鼤p失掉更多的市場，所以規(guī)模變的得更小，邊際成本提高的更多。除了政治軍事依賴，這也就是為什么日本非常緊張美國會采用懲罰性關(guān)稅的主要原因，因?yàn)槿毡镜膿p失一定是比美國大。所以，只能不斷妥協(xié)，在美國出臺報復(fù)之前，出臺自愿限制出口協(xié)議。當(dāng)時，韓國是美日韓中市場規(guī)模最小的，本應(yīng)是處于最不利的位置， 但它是巧妙的利用了美日的矛盾，規(guī)避了貿(mào)易風(fēng)險。

當(dāng)時，美國、日本都對韓國的廉價傾銷十分頭疼。1992年， 美國商務(wù)部將對韓國三大半導(dǎo)體公司設(shè)置了非常高的反傾銷保證金，其中三星公司的保證金比例高達(dá)87.4%，LG的傾銷率52.41%，現(xiàn)代為5.99%。

同時，美國向韓國施壓出臺《半導(dǎo)體芯片保護(hù)法》等知識產(chǎn)權(quán)法，規(guī)定半導(dǎo)體芯片本身和使用半導(dǎo)體的產(chǎn)品都受到保護(hù)，韓國企業(yè)激烈反對，韓國國會以“未及時審議”的技術(shù)問題拖了過去。 

1993年，美國再次施壓要求取消韓國對美國半導(dǎo)體9%的關(guān)稅和半導(dǎo)體制造材料的5%~20%的關(guān)稅。當(dāng)時，韓國占有美國DRAM市場的30%。

面對此種情況，韓國表現(xiàn)了非常靈活的手腕，因勢利導(dǎo)，左右逢源。三星李健熙花了大價錢向美國游說，“如果三星無法正常制造芯片，日本企業(yè)占據(jù)市場的趨勢將更加明顯，競爭者的減少將進(jìn)一步抬高美國企業(yè)購入芯片的價格，對于美國企業(yè)將更加不利。”

現(xiàn)代表現(xiàn)的更是謙卑：“我們不是威脅，我們不像日本那樣企圖占據(jù)世界市場的50%至60%。我們僅僅要求能維持有效的生產(chǎn)水平。”

由于當(dāng)時韓國的內(nèi)部市場比不上日本，加上美國主要企業(yè)已經(jīng)退出DRAM市場，所以美國政府還是希望用韓國來牽制日本，高舉輕放。反傾銷稅最后只是象征性地收了0.74%。

另一邊，日本需要韓國輿論支持，開始向韓國開放了一定的市場。韓國的三大廠商也分別和日本三大的廠商合作，三星和東芝、LG 和日立、現(xiàn)代和富士通都分別建立了聯(lián)盟關(guān)系，不僅規(guī)避了貿(mào)易摩擦，還獲取了許多必要的專利技術(shù)的許可。

1994年，三星與NEC達(dá)成了合作開發(fā)256 M DRAM的協(xié)議。更幸運(yùn)的是，隨著美國強(qiáng)迫日本開發(fā)市場，韓國進(jìn)入日本的市場的門口進(jìn)一步下降，貿(mào)易份額進(jìn)一步擴(kuò)大。

韓國半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在十年左右的時間內(nèi)迅速崛起，有美日貿(mào)易帶來的戰(zhàn)略機(jī)遇和有需求結(jié)構(gòu)改變帶來的市場機(jī)遇，但是如果當(dāng)時的韓國政府一意孤行，而不是尊重企業(yè)家的判斷，配合押注DRAM，沖擊國際市場，激發(fā)市場競爭和創(chuàng)新，韓國半導(dǎo)體不可能有機(jī)會。

部分參考文獻(xiàn)：

1. 國務(wù)院發(fā)展研究中心，《產(chǎn)業(yè)政策環(huán)境和企業(yè)家精神——韓國三星半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的發(fā)展》；

2. 胡昭玲 《韓國半導(dǎo)體行業(yè)應(yīng)用進(jìn)口保護(hù)促進(jìn)出口的經(jīng)驗(yàn)政策》；

3. Krugman, "Import protection as export promotion: International competition in the presence of Oligopoly and Economics of scale"；

4. Takashi Yunogami, "Consideration of Catching-up of Samsung Electronics in the DRAM Market: From the Aspect of Change in the Demand for DRAM", International Technological Competitiveness of the Japanese Semiconductor Industry；

5. Malerba. F, "Demand Structure and Technological-Change - the Case of the European Semiconductor Industry." Research Policy 14, no. 5 (1985): 283-97；

6. 若林秀樹，《“韓國DRAM 最大制造商的生產(chǎn)效率比日本還高”》。

*文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表虎嗅網(wǎng)立場
                                                           本文由 榮大一姐? 授權(quán)                                    虎嗅網(wǎng) 發(fā)表，并經(jīng)虎嗅網(wǎng)編輯。轉(zhuǎn)載此文章須經(jīng)作者同意，并請附上出處(虎嗅網(wǎng))及本頁鏈接。原文鏈接https://www.huxiu.com/article/243821.html