從不同國(guó)家電力體制、運(yùn)營(yíng)模式出發(fā)，采用橫向比較、數(shù)據(jù)分析、專(zhuān)家學(xué)者觀(guān)點(diǎn)佐證等方法，通過(guò)電價(jià)水平“硬核”比較和近年來(lái)電力安全事故事件分析，揭密美國(guó)51個(gè)州中為何28個(gè)州依然維持發(fā)輸配售一體化電力體制的原因，警示我們?cè)陔娏w制改革過(guò)程中要立足國(guó)情、科學(xué)研判，既要洋為中用，也要擦亮眼睛、提高警惕，根據(jù)中國(guó)國(guó)情和發(fā)展階段走中國(guó)自己的道路，國(guó)外的不是最好的，我們擁有的才是最真、最實(shí)的。

（來(lái)源：微信公眾號(hào)“鄂電價(jià)格” ID:edianjiage 作者：鄂電價(jià)格）

參閱本文，有如下問(wèn)題值得思考：

1.電力實(shí)務(wù)工作者和理論研究者津津樂(lè)道的“加州電力市場(chǎng)化改革”是成功的嗎？

2.所謂的“加州模式”是全美電力體制改革的方向嗎？

3.美國(guó)作為世界上最早啟動(dòng)電力體制改革的國(guó)家之一，為什么依然有28個(gè)州至今仍實(shí)行發(fā)輸配售一體電力體制？！

4.發(fā)輸配售一體不是導(dǎo)致壟斷、低效嗎？那28個(gè)州精明的美國(guó)牛仔為什么不推行電力體制改革？為什么不去打破壟斷呢？！美國(guó)牛仔們的投票權(quán)不是最厲害嗎？！

5.美國(guó)精明的政客并沒(méi)有在全美推廣“電力市場(chǎng)化”改革，但是為何在世界范圍推銷(xiāo)“市場(chǎng)化”？！

沒(méi)錯(cuò)，您沒(méi)看錯(cuò)，美國(guó)聯(lián)邦體系的51個(gè)州中，只有23個(gè)州（包含華盛頓特區(qū)）啟動(dòng)了電力改革，而其余28個(gè)州至今仍實(shí)行發(fā)輸配售一體電力體制！

業(yè)界談到電力市場(chǎng)化改革，動(dòng)輒就是“美國(guó)加州電力市場(chǎng)”模式，其實(shí)，筆者以為，這是美國(guó)在實(shí)行西方價(jià)值觀(guān)滲透過(guò)程中釋放的一個(gè)“煙霧彈”！是一個(gè)驚天大陰謀！

為什么這樣說(shuō)？！諸多事實(shí)告訴我們，美國(guó)電力體制改革起步是最早的。1978年，美國(guó)政府就頒布了新的《能源政策法》，促進(jìn)發(fā)電市場(chǎng)的自由化，1992年再次修訂《能源政策法》，規(guī)定各類(lèi)電力企業(yè)都享有平等、開(kāi)放地進(jìn)入輸電網(wǎng)的權(quán)利。自美國(guó)開(kāi)始，以市場(chǎng)化打破壟斷，便成為世界電力體制改革的主要訴求。

但是，近40年過(guò)去了，一直到今天，美國(guó)聯(lián)邦體系的51個(gè)州中，只有23個(gè)州（包含華盛頓特區(qū)）啟動(dòng)了電力改革，而其余28個(gè)州至今仍實(shí)行發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式。

美國(guó)的電價(jià)形成機(jī)制有三種：一是沒(méi)有建立電力市場(chǎng)地區(qū)。處于垂直一體化的傳統(tǒng)狀態(tài)，公用事業(yè)公司負(fù)責(zé)調(diào)度機(jī)組為其轄區(qū)內(nèi)的用戶(hù)供電。二是僅放開(kāi)電力批發(fā)市場(chǎng)的地區(qū)。發(fā)電企業(yè)全部競(jìng)價(jià)上網(wǎng)，由市場(chǎng)形成批發(fā)電價(jià)，供電服務(wù)由區(qū)域的公用事業(yè)公司壟斷經(jīng)營(yíng)。三是批發(fā)、零售市場(chǎng)全面放開(kāi)的地區(qū)。電力用戶(hù)可以自主選擇不同售電商，售電商的購(gòu)電成本由電力市場(chǎng)批發(fā)電價(jià)、輸電價(jià)格、配電價(jià)格和政府性基金組成，售電商再加上一定利潤(rùn)后銷(xiāo)售給終端電力用戶(hù)。

由此可見(jiàn)，美國(guó)的電力市場(chǎng)化改革是最不充分、最不徹底的。

美國(guó)倡導(dǎo)的電力市場(chǎng)化改革，是用來(lái)“指導(dǎo)”別個(gè)國(guó)家的，美國(guó)自己搞了幾十年，居然還有28個(gè)州是“非改革州”，依然是“發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式”。美國(guó)政府奉行的是典型的實(shí)用主義政策和“兩面性”政策，對(duì)于美國(guó)國(guó)內(nèi)，哪一種體制和模式經(jīng)濟(jì)效益最大化，就采用何種發(fā)展模式，而不是一味推行電力市場(chǎng)化改革；對(duì)于其他國(guó)家，美國(guó)卻一味鼓吹電力市場(chǎng)化改革，推行全盤(pán)市場(chǎng)化。因此，很多國(guó)家往往單從美國(guó)個(gè)別州的電力市場(chǎng)化改革角度出發(fā)，簡(jiǎn)單仿效電力市場(chǎng)化改革甚至全國(guó)一盤(pán)棋整體推進(jìn)，其結(jié)果不是導(dǎo)致電價(jià)飆漲，就是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈而重回老路，這樣的例子比比皆是。

細(xì)思極恐，不得不防！

一、美國(guó)電力體制改革的取舍

美國(guó)吸取加州電力市場(chǎng)化改革教訓(xùn)，電力體制中發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式是主流。

加州是電力行業(yè)改革重組的先驅(qū)，早在二十世紀(jì)八十年代就已經(jīng)開(kāi)始醞釀建立電力市場(chǎng)，1998年，電力交易中心(PX)和電力調(diào)度控制中心(IS0)同時(shí)開(kāi)始運(yùn)作，并成為加州電力市場(chǎng)的核心。但是，到2000年，加州發(fā)生了舉世震驚的電力大危機(jī)！批發(fā)電價(jià)飛漲，配售電公司瀕臨倒閉，聯(lián)邦和州政府不得不出面干預(yù)。

正是吸取了加州電力市場(chǎng)化改革的教訓(xùn)，美國(guó)對(duì)電力市場(chǎng)化改革始終持謹(jǐn)慎態(tài)度，20多年過(guò)去了，美國(guó)實(shí)際上只有部分地方推行了電力市場(chǎng)化改革，51個(gè)州中，只有23個(gè)州（包含華盛頓特區(qū)）啟動(dòng)了電力改革，而其余28個(gè)州至今仍實(shí)行發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式。

“雖然美國(guó)在電力市場(chǎng)化改革上推行多年，但美國(guó)東南部和廣大西部地區(qū)仍采用發(fā)輸配售壟斷一體化方式運(yùn)營(yíng)。從用電量方面看，全美約60%的電量通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制競(jìng)爭(zhēng)形成，其余40%仍壟斷運(yùn)營(yíng)。從各州層面來(lái)看，美國(guó)約23個(gè)州（包含華盛頓特區(qū)）已先后啟動(dòng)了電力改革，而其余28個(gè)州至今仍實(shí)行發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式。”——國(guó)家發(fā)改委價(jià)格司原司長(zhǎng)施子海（摘自“美國(guó)電價(jià)形成機(jī)制和輸配電價(jià)監(jiān)管制度及啟示”，《價(jià)格理論與實(shí)踐》，2016年07期）

由此可見(jiàn)，美國(guó)對(duì)于電力改革奉行的宗旨就是實(shí)用主義原則，電力行業(yè)屬于自然壟斷行業(yè)，在科學(xué)監(jiān)管情況下，發(fā)輸配售一體化高度壟斷的經(jīng)營(yíng)模式適應(yīng)了當(dāng)?shù)厍闆r、有利于當(dāng)?shù)匕l(fā)展、有利于降低成本，就是最優(yōu)選擇，不是為了改革而改革、為了適應(yīng)市場(chǎng)而市場(chǎng)化。

但是，在加州電力市場(chǎng)化改革的“幌子”下，世界范圍內(nèi)紛紛進(jìn)行了所謂的“電力市場(chǎng)化改革”，這些國(guó)家并沒(méi)有看到美國(guó)只是局部推行電力市場(chǎng)化，另外28個(gè)州依然是發(fā)輸配售一體。

盲目推行“電力市場(chǎng)化改革”結(jié)果基本就是兩種結(jié)局：一是改革依舊，但是電價(jià)飆漲；二是改革失敗，退回原有模式。

二、電力市場(chǎng)化改革容易引發(fā)電價(jià)上漲（飆漲）、電網(wǎng)安全事故頻發(fā)

（一）資源的稀缺性和資本的逐利性導(dǎo)致市場(chǎng)化電價(jià)上漲

1.從美國(guó)國(guó)內(nèi)來(lái)看，改革州零售電價(jià)增幅明顯高于管制州

“在1998-1999年間，改革州（23個(gè)州，筆者注）零售價(jià)格有所下降，管制州（28個(gè)發(fā)輸配售一體管理州，筆者注）基本維持不變。而在1997-2003 年，改革州和管制州零售價(jià)格均增加了0.5美分/kWh。美國(guó)解除管制州與管制州零售電價(jià)的對(duì)比如圖2所示。由圖2可知，自2004年后，改革州零售價(jià)格增加了3.4美分/kWh，但管制州僅增加了2.1美分/kWh。”——華北電力大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院許子智、曾鳴（摘自“美國(guó)電力市場(chǎng)發(fā)展分析及對(duì)我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)的啟示”《電網(wǎng)技術(shù)》，2011年6月，第35卷第6期）

（注：圖2來(lái)源于許子智、曾鳴“美國(guó)電力市場(chǎng)發(fā)展分析及對(duì)我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)的啟示”）

改革州除了正常電價(jià)高于管制州（非改革州），還會(huì)爆出“天價(jià)”電價(jià)。

2019年8月12至13日，美國(guó)德州電力市場(chǎng)異動(dòng)，電價(jià)最高飆升至9000美元/兆瓦時(shí)(約63元/kWh)，暴漲近500倍，嚴(yán)重影響到當(dāng)?shù)鼐用竦娜粘Ｉ钣秒姾椭揠H電力市場(chǎng)交易。

美國(guó)是一個(gè)移民國(guó)家，價(jià)值多元化導(dǎo)致美國(guó)民眾我行我素、個(gè)性張揚(yáng)，對(duì)個(gè)體生命、自由及自身利益有著較為全面深刻的理解和不懈的追求，試想，如果加州、德州等23個(gè)州電力市場(chǎng)化改革達(dá)到了電價(jià)最低、服務(wù)最優(yōu)的目的（即我們追求的“價(jià)低質(zhì)優(yōu)”），斷然不會(huì)出現(xiàn)28個(gè)州至今仍實(shí)行發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式。

顯然，“發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式”能使美國(guó)28個(gè)州的民眾得到實(shí)惠，自身利益得到了最大程度維護(hù)。否則，像美國(guó)這么精致的利己主義國(guó)家及其民眾，20多年來(lái)28個(gè)州電力體制居然采取“異類(lèi)”管理模式，28個(gè)州的民眾恐怕早就鬧得天翻地覆——追求公民一致待遇要求推行電力市場(chǎng)化改革，但是，他們沒(méi)有，至今沒(méi)有！

由此可見(jiàn)：

第一，美國(guó)電力市場(chǎng)化改革沒(méi)有降低用戶(hù)成本，因?yàn)?3個(gè)改革州電價(jià)上漲幅度超過(guò)非市場(chǎng)化改革州；

第二，美國(guó)電力市場(chǎng)化改革本身就不是成功的，無(wú)法推廣、復(fù)制到其他28個(gè)州；

第三，美國(guó)政府、專(zhuān)家及民眾認(rèn)為采取“發(fā)輸配售一體、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式”是成本最低的，更符合美國(guó)利益。

2.世界各國(guó)比較，美國(guó)因電力市場(chǎng)化改革最不充分帶來(lái)了低電價(jià)局面

從資本主義國(guó)家之間比較來(lái)看：

德國(guó)、澳大利亞、英國(guó)等國(guó)家，電力工業(yè)主要是輸配電網(wǎng)壟斷經(jīng)營(yíng)、發(fā)電側(cè)與售電側(cè)自由競(jìng)爭(zhēng)的模式。

日本，以10大區(qū)域性發(fā)、輸、配送一體化的通用電力公共事業(yè)公（GUE，General Electricity Utilities）為主體的、售電側(cè)完全市場(chǎng)化的電力工業(yè)格局。

法國(guó)，法國(guó)電力公司實(shí)行發(fā)、輸、售電一體化經(jīng)營(yíng)，同時(shí)放開(kāi)了用戶(hù)選擇權(quán)，實(shí)行政府適度干預(yù)的市場(chǎng)機(jī)制。

美國(guó)：采取比較靈活的改革方案，51個(gè)州有三種運(yùn)營(yíng)模式：一是沒(méi)有建立電力市場(chǎng)采取發(fā)輸配售垂直一體化的傳統(tǒng)狀態(tài)；二是僅放開(kāi)電力批發(fā)市場(chǎng)的地區(qū)，供電服務(wù)由區(qū)域的公用事業(yè)公司壟斷經(jīng)營(yíng)；三是批發(fā)、零售市場(chǎng)全面放開(kāi)的地區(qū)，如加州、德州等。

從電價(jià)高低結(jié)果來(lái)看：

下表數(shù)據(jù)顯示，按照2018年平均匯率計(jì)算，德國(guó)平均電價(jià)水平0.33美元/度（折合人民幣2.184元/度）是最高的，其次是澳大利亞、英國(guó)、日本、法國(guó)、美國(guó)、加拿大（2018年人民幣平均匯率為1美元兌6.6174元人民幣）。

2018年世界主要國(guó)家及地區(qū)電價(jià)水平

據(jù)上分析，電力體制改革越徹底、電力市場(chǎng)化程度越高的國(guó)家，電價(jià)水平也越高，相反，美國(guó)、加拿大等因地制宜、電力體制多樣化、電力市場(chǎng)化程度較低的國(guó)家，電價(jià)顯然較低。中國(guó)目前也是電價(jià)很低的國(guó)家之一。

（二）無(wú)序的電力體制改革導(dǎo)致電力事故頻發(fā)，影響電網(wǎng)安全

“十年以前的電力改革中，國(guó)家電網(wǎng)得以保存下來(lái)，并且如今形成了國(guó)家電網(wǎng)建設(shè)運(yùn)營(yíng)方面統(tǒng)一指揮調(diào)度的中樞，這是一個(gè)有權(quán)威、有能力、有組織、有人負(fù)責(zé)的體制。最壞的體制是出了問(wèn)題找不到責(zé)任人。從中國(guó)國(guó)家電力公司成立以來(lái)，到電力體制改革以來(lái)的10年的歷史來(lái)看，基本上世界最主要的國(guó)家都發(fā)生了較大的電力事故，而只有中國(guó)是個(gè)例外”——?jiǎng)⒓o(jì)鵬（“反思印度大停電：從國(guó)外大停電看中國(guó)電力體制改革”，《能源評(píng)論》2012年第9期）

2012年，印度發(fā)生大面積停電事故，世界震驚。中國(guó)政法大學(xué)資本研究中心主任、教授劉紀(jì)鵬在接受能源評(píng)論雷姚、程洪瑾二位記者專(zhuān)訪(fǎng)時(shí)，其中談到電網(wǎng)安全問(wèn)題，劉紀(jì)鵬教授發(fā)表了上述言論。

劉紀(jì)鵬教授的論斷，是總結(jié)世界各國(guó)電網(wǎng)安全事故血的教訓(xùn)而得出的非常客觀(guān)、非常科學(xué)、非常負(fù)責(zé)任的結(jié)論。

單從美國(guó)來(lái)看，據(jù)美國(guó)伊頓公司統(tǒng)計(jì)，2008-2017年期間，美國(guó)電網(wǎng)平均停電次數(shù)為3188次，近五年來(lái)年均超過(guò)3000次。從區(qū)域范圍來(lái)看，加州摘得“桂冠”，十年來(lái)停電4297次，德州排名第二，共發(fā)生了1603起停電，紐約位列第三，共1528次。上述加州、德州正好是批發(fā)、零售市場(chǎng)全面放開(kāi)的地區(qū)，電力市場(chǎng)化改革力度最大的兩個(gè)州！

（資料來(lái)源：美國(guó)伊頓Blackout TrackerUnitedStates Annual Report 2017 & 2018）

2.從世界范圍來(lái)看，時(shí)間久遠(yuǎn)的不說(shuō)，僅2019年，世界范圍內(nèi)電網(wǎng)安全事故不斷、大停電時(shí)有發(fā)生，尤其像美國(guó)、英國(guó)等老牌資本主義國(guó)家，“故事”接二連三：6月5日，美國(guó)洛杉磯國(guó)際機(jī)場(chǎng)晚上發(fā)生大停電，導(dǎo)致多個(gè)航班取消、延誤；7月13日，美國(guó)紐約曼哈頓中城和上西區(qū)出現(xiàn)過(guò)大面積停電，造成巨大經(jīng)濟(jì)損失；8月9日，英國(guó)倫敦發(fā)生大規(guī)模停電事故，約有100萬(wàn)人受到巨大影響。

值得自豪的是我們國(guó)家！自新中國(guó)成立以來(lái)，我們以最大的電力投入、最安全的供電能力、最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和最低的電價(jià)為新中國(guó)70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了可靠的電力保障。

“踏遍青山人未老，風(fēng)景這邊獨(dú)好”，這不是偶然現(xiàn)象，因?yàn)槲覀冇兄袊?guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，我們有優(yōu)越的社會(huì)主義政治體制，我們形成了以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家電網(wǎng)建設(shè)運(yùn)營(yíng)方面統(tǒng)一指揮調(diào)度的中樞，這是一個(gè)以人民利益為中心、有權(quán)威、有能力、有組織、有人負(fù)責(zé)的最好的電力管理體制。

三、部分國(guó)家或地區(qū)重回電力市場(chǎng)化改革前老路——出現(xiàn)了“重回一體化”的新趨勢(shì)

很多決策者也充分認(rèn)識(shí)到上述現(xiàn)象，認(rèn)為電力市場(chǎng)化和自由化會(huì)加劇電價(jià)的波動(dòng)性，最終不利于電力市場(chǎng)運(yùn)行效率。美國(guó)德州近期發(fā)生的電價(jià)飆升事件，就是由于市場(chǎng)化定價(jià)機(jī)制導(dǎo)致的。加拿大安大略省的電力體制改革倒退，也是典型的例子。

由于電力市場(chǎng)化改革存在太多的問(wèn)題，部分國(guó)家為維護(hù)電價(jià)的穩(wěn)定性，選擇了“從市場(chǎng)化和自由化回歸壟斷和管制”的改革路徑。

1999年4月1日垂直一體化的安大略省水電局被拆分，發(fā)電和售電環(huán)節(jié)從原來(lái)的水電公司獨(dú)立出來(lái)，采用了發(fā)電環(huán)節(jié)競(jìng)爭(zhēng)上網(wǎng)、輸配電環(huán)節(jié)進(jìn)行價(jià)格管制、售電環(huán)節(jié)自主化定價(jià)的方式。改革一經(jīng)推行，安大略省的發(fā)電價(jià)格和售電價(jià)格均出現(xiàn)了大幅上揚(yáng)的局面，給整個(gè)區(qū)域的電力工業(yè)帶來(lái)了巨大的負(fù)面影響。最終，迫于維護(hù)區(qū)域電力市場(chǎng)穩(wěn)定性的壓力，安大略政府放棄了售電環(huán)節(jié)市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)的決定，重新對(duì)銷(xiāo)售電價(jià)進(jìn)行價(jià)格管制。

在電力監(jiān)管和市場(chǎng)化改革方面，加拿大最終采取類(lèi)似美國(guó)一樣的個(gè)性化政策，并非“一刀切”。

“當(dāng)然，由于政治和地理環(huán)境不同，各省進(jìn)行電力改革的力度不同，由此形成的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)存在很大差異。相對(duì)來(lái)說(shuō)，東部的紐芬蘭省、愛(ài)德華王子島、新斯科舍省、紐芬蘭省，中部的薩斯喀徹溫省、馬尼巴托省、新布倫瑞克省，以及西部的卑詩(shī)省，進(jìn)行的市場(chǎng)化改革力度比較有限，基本上仍然把電力當(dāng)作公共事業(yè)來(lái)做。每個(gè)省的省屬電力公司，作為電力公共事業(yè)單位，負(fù)責(zé)全省的發(fā)電、輸電和配電業(yè)務(wù)，私人投資只能介入可再生能源生產(chǎn)領(lǐng)域。近年來(lái)，多數(shù)省份開(kāi)放了電力批發(fā)市場(chǎng)，但是省屬電力公司仍然占據(jù)著絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。比如，卑詩(shī)省電力公司就為94%以上的用戶(hù)提供服務(wù)。”——胡家駿（摘自《加拿大各省電力市場(chǎng)的“公有化”管理》）

加拿大電價(jià)水平一直較低。2018年，加拿大電價(jià)0.11美元（折合人民幣0.7279元）每千瓦時(shí)，在歐洲乃至世界范圍內(nèi)都屬于低電價(jià)國(guó)家范疇。

“英國(guó)在體制改革后，各家電力公司之間頻繁的兼并重組，經(jīng)過(guò)20年的發(fā)展，發(fā)電企業(yè)和配售電企業(yè)重新合并，目前有6家‘發(fā)電-售電’一體化公司，占總體市場(chǎng)份額88%以上，新西蘭5大發(fā)售一體化公司占據(jù)了售電市場(chǎng)份額的97%；俄羅斯也在近期提出計(jì)劃重回輸配合一模式。”——原電力工業(yè)部總工程師周小謙（摘自《正確把握電力市場(chǎng)化改革方向》，2013年11月）

四、結(jié)論及啟示

1.美國(guó)是電力體制改革起步最早的國(guó)家，但是美國(guó)并非完全電力市場(chǎng)化的國(guó)家。對(duì)于電力體制運(yùn)營(yíng)模式是按照“一州一策”方式推行的，51個(gè)州中只有23個(gè)州（包含華盛頓特區(qū)）啟動(dòng)了電力改革，而其余28個(gè)州至今仍實(shí)行發(fā)輸配售一體壟斷運(yùn)營(yíng)、政府嚴(yán)格監(jiān)管價(jià)格的方式。

美國(guó)電價(jià)水平在資本主義國(guó)家系列是最低的，美國(guó)28個(gè)非改革州電價(jià)低于改革州、電力安全穩(wěn)定性卻高于改革州。

美國(guó)加州、德州等23個(gè)改革州因推行電力市場(chǎng)化改革導(dǎo)致電價(jià)飆漲、事故頻發(fā)，是很不成功的。

2.新中國(guó)成立70年來(lái)，我國(guó)電力工業(yè)發(fā)展取得了舉世矚目的偉大成就，發(fā)電能力進(jìn)入世界先進(jìn)行列，電源結(jié)構(gòu)持續(xù)優(yōu)化，電網(wǎng)規(guī)模穩(wěn)步發(fā)展、電壓等級(jí)不斷提升，電力供應(yīng)進(jìn)入高可靠性水平階段，電價(jià)水平在世界范圍內(nèi)都是最低的。比較來(lái)看，我們以最大的電力投入、最安全的供電能力、最優(yōu)質(zhì)的服務(wù)和最低的電價(jià)為新中國(guó)70年經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的電力保障。在長(zhǎng)期的改革實(shí)踐和探索中，我們形成了在黨中央、國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下國(guó)家電網(wǎng)統(tǒng)一建設(shè)運(yùn)營(yíng)、統(tǒng)一指揮調(diào)度的制度體系，這是一個(gè)以人民利益為中心、有權(quán)威、有能力、有組織、有人負(fù)責(zé)的電力管理體制，這是最好的制度、最好的道路，必須堅(jiān)持。

作為普通百姓，我們的需要是現(xiàn)實(shí)的，是穩(wěn)定的電網(wǎng)、低廉的電價(jià)、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。

3.不同的國(guó)家地區(qū)、不同的制度體系往往有著各異的電力市場(chǎng)制度與電價(jià)制度。電力行業(yè)壟斷，半市場(chǎng)化還是完全市場(chǎng)化，都影響著該地區(qū)電價(jià)的發(fā)展與組成，也影響著當(dāng)?shù)氐碾妰r(jià)形成機(jī)制。在科學(xué)監(jiān)管的條件下，保持電力企業(yè)垂直一體化體制可以降低運(yùn)營(yíng)成本。根據(jù)“日本電力市場(chǎng)化改革最新進(jìn)展及啟示”（《能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)》，闕光輝）披露：“在日本電力市場(chǎng)化改革過(guò)程中，量化分析起到了重要的作用。其中關(guān)于電力公司是否需要保持垂直一體化體制的量化分析結(jié)果表明，維持九大電力公司的垂直一體化體制可節(jié)省9%左右的費(fèi)用。”

4.比較德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、日本、美國(guó)、加拿大等國(guó)家電力體制可以發(fā)現(xiàn)，由于各個(gè)國(guó)家和地區(qū)自身情況的差異，其最終所選擇的電力市場(chǎng)化改革的程度會(huì)有差異，甚至個(gè)別國(guó)家和地區(qū)還出現(xiàn)了改革倒退的情況。但不管最終各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的電力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)模式如何選擇，其關(guān)鍵是要結(jié)合本國(guó)國(guó)情，在電力市場(chǎng)供應(yīng)的穩(wěn)定性、經(jīng)濟(jì)性和電力市場(chǎng)運(yùn)行的效率性之間進(jìn)行有效的平衡，實(shí)現(xiàn)計(jì)劃向市場(chǎng)的平穩(wěn)過(guò)。

現(xiàn)階段我國(guó)面臨的主要矛盾是人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，解決這一矛盾需要加快電力、能源等基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的建設(shè)速度，發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)。

5.它山之石未必能攻玉。原電力工業(yè)部總工程師周小謙在《正確把握電力市場(chǎng)化改革方向》文中所言：“一說(shuō)到電改，不少人似乎都有一個(gè)印象，就是國(guó)外尤其是發(fā)達(dá)國(guó)家都已經(jīng)進(jìn)行了各種拆分，輸配獨(dú)立、調(diào)度獨(dú)立、交易獨(dú)立、配售獨(dú)立，充分競(jìng)爭(zhēng)，總之就是一個(gè)‘拆’字了之。但實(shí)際遠(yuǎn)非如此，各國(guó)電力體制改革沒(méi)有‘規(guī)定動(dòng)作’，模式也是五花八門(mén)，都是由本國(guó)的客觀(guān)條件決定的，同樣是西方工業(yè)化國(guó)家，美國(guó)、法國(guó)等國(guó)家并未照搬盛極一時(shí)的英國(guó)模式，是因?yàn)樗麄兏髯远加胁煌臈l件限制，選擇了適合自己的改革路徑。這些特定的限制條件不僅包括電力市場(chǎng)發(fā)展水平，還包括資源狀況、經(jīng)濟(jì)體制，甚至社會(huì)和文化價(jià)值上的差別。”

6.電力行業(yè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，電力行業(yè)改革必須在保證安全穩(wěn)定的前提下穩(wěn)步推進(jìn)。日本在電力市場(chǎng)化改革中就充分考慮到其能源短缺、國(guó)土狹小、環(huán)境保護(hù)和供電安全等具體國(guó)情，在經(jīng)過(guò)深入探討，并與政府、公眾和電力企業(yè)達(dá)成共識(shí)，決定保持九大電力公司的發(fā)輸配售垂直一體化體制的同時(shí)逐步實(shí)行售電側(cè)放開(kāi)。

我們中國(guó)的國(guó)情更加復(fù)雜，電力市場(chǎng)化改革要考慮中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡、資源稟賦差異大，要考慮跨區(qū)電網(wǎng)、城市電網(wǎng)和農(nóng)村電網(wǎng)均急需大量投資、供電可靠性仍需大力提高的現(xiàn)狀，在確保滿(mǎn)足社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的電力需求、有效促進(jìn)電力工業(yè)發(fā)展和安全穩(wěn)定供電的前提下，在結(jié)合我國(guó)具體國(guó)情充分論證、達(dá)成共識(shí)基礎(chǔ)上穩(wěn)步推進(jìn)電力改革。

總之，西方市場(chǎng)化程度高的國(guó)家，長(zhǎng)期以來(lái)形成的市場(chǎng)環(huán)境使得電力市場(chǎng)化改革主要著眼于市場(chǎng)機(jī)制的設(shè)計(jì)。在我國(guó)市場(chǎng)環(huán)境還處于建設(shè)和完善時(shí)期，在電力市場(chǎng)建設(shè)中需要考慮的因素也較西方市場(chǎng)化程度高的國(guó)家要更多一些、復(fù)雜化程度要更高一些。

世界上先進(jìn)發(fā)達(dá)國(guó)家的體制我們應(yīng)吸取適合我國(guó)國(guó)情的部分，但不要以偏概全、妄自菲薄，處處照搬外國(guó)的做法，我們要擦亮眼睛、提高警惕，將國(guó)外的電力市場(chǎng)理論應(yīng)用到我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)實(shí)踐過(guò)程中必須進(jìn)行“中國(guó)化”設(shè)計(jì)和改造，用中國(guó)有特色的改革經(jīng)驗(yàn)——“中國(guó)制度”來(lái)指導(dǎo)電力體制改革，要堅(jiān)定“四個(gè)自信”，要理直氣壯地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，堅(jiān)定不移推動(dòng)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義偉大事業(yè)向前發(fā)展。（本文作者：國(guó)網(wǎng)湖北省電力有限公司范先國(guó)）

參考資料：

1. 張國(guó)寶，“中國(guó)電力體制改革的實(shí)踐與經(jīng)驗(yàn)”，《篳路藍(lán)縷：世紀(jì)工程決策建設(shè)記述》；

2.施子海、侯守禮、支玉強(qiáng)，“美國(guó)電價(jià)形成機(jī)制和輸配電價(jià)監(jiān)管制度及啟示”，《價(jià)格理論與實(shí)踐》，2016年07期；

3.許子智、曾鳴，“美國(guó)電力市場(chǎng)發(fā)展分析及對(duì)我國(guó)電力市場(chǎng)建設(shè)的啟示”，《電網(wǎng)技術(shù)》，2011年6月，第35卷第6期；

4.胡家駿，《走進(jìn)加拿大》系列之“加拿大各省電力市場(chǎng)的‘公有化’管理”，2016年10月；

5.周小謙，“正確把握電力市場(chǎng)化改革方向”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)，2013年11月；

6. 雷姚、程洪瑾，“反思印度大停電：從國(guó)外大停電看中國(guó)電力體制改革——專(zhuān)訪(fǎng)劉紀(jì)鵬教授”，《能源評(píng)論》2012年第9期;

7. 闕光輝，“日本電力市場(chǎng)化改革最新進(jìn)展及啟示”，《能源技術(shù)經(jīng)濟(jì)》。