在美國，人們廣泛認(rèn)為中國已經(jīng)在AI技術(shù)領(lǐng)域搶得先機(jī)，是時(shí)候該接受美國無法再以一己之力主導(dǎo)AI與IT技術(shù)的創(chuàng)新步伐。加拿大滑鐵盧國際治理創(chuàng)新中心(CIGI)暨美國夏威夷東西中心(East-West Center)資深研究員Dieter Ernst撰寫的最新研究報(bào)告，揭開了中國AI產(chǎn)業(yè)現(xiàn)況的神秘面紗...

在美、中之間的人工智能(AI)戰(zhàn)爭中，誰才是贏家？這是一個(gè)經(jīng)常被問到、但是答案往往不是太簡單就是太復(fù)雜的問題，而且雙方會分別因?yàn)樘厥饽康膶⒔裹c(diǎn)模糊化；中美貿(mào)易戰(zhàn)以及蔓延全球的新型冠狀病毒(Covid-19)疫情，更是為這個(gè)議題添加了進(jìn)一步復(fù)雜化的元素。

在美國，人們廣泛認(rèn)為中國已經(jīng)在AI技術(shù)領(lǐng)域搶得先機(jī)；然而加拿大滑鐵盧國際治理創(chuàng)新中心(Centre for International Governance Innovation，CIGI)暨美國夏威夷東西中心(East-West Center)資深研究員Dieter Ernst撰寫的最新研究報(bào)告，可能會讓這個(gè)想法受到挑戰(zhàn)。Ernst透過他對中國的社會、歷史以及產(chǎn)業(yè)之了解，提供了不同層面的答案。

對于全球科技產(chǎn)業(yè)來說，中美貿(mào)易戰(zhàn)可以說是橫在全球科技發(fā)展的“絆腳石”，尤其是在人工智能(AI)領(lǐng)域，所帶來的是阻礙創(chuàng)新，以及損害所有投入AI技術(shù)開發(fā)的人們之前途。為此，《EE Times》特別邀請到Dieter Ernst與我們聊一聊這個(gè)話題。

Ernst最近完成了一份長達(dá)70頁的的研究報(bào)告──《人工智能芯片之爭：中國在科技戰(zhàn)中遭遇的挑戰(zhàn)》(Competing in Artificial Intelligence Chips: China’s Challenge Amid Technology War)，由CIGI正式發(fā)表；他在2019年前往中國進(jìn)行實(shí)地調(diào)查，探索當(dāng)?shù)谹I芯片產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)況，并以他對中國之了解，從不同層面分析了中國AI產(chǎn)業(yè)的前景以及與美國之間的競爭關(guān)系。

我們已經(jīng)認(rèn)識Ernst一段時(shí)間，他先前曾針對中美之間貿(mào)易與科技關(guān)系發(fā)表過不少具建設(shè)性的言論。這一次我們的對話聚焦于中國研究人員以及當(dāng)?shù)貥I(yè)者，對于像是Ernst這樣的外國學(xué)者之態(tài)度轉(zhuǎn)變，以及美國升高對中國之技術(shù)限制所帶來的后果。而我們在談話過程中始終留意著，美國與中國政府所采取的下一步，將會對全球科技產(chǎn)業(yè)帶來深遠(yuǎn)的影響。

東西方學(xué)術(shù)交流受到影響

EE Times：我注意到在過去18個(gè)月來，采訪中國業(yè)者的難度越來越高──特別是那些開發(fā)AI芯片的公司；其中有部份業(yè)者直截了當(dāng)告訴我們，在西方媒體上曝光只會帶來麻煩。他們通常說：“現(xiàn)在不是時(shí)候…沒有必要引起美國政府的注意；”你遇到的狀況如何？

Ernst：跟我早期(許多年前)在中國進(jìn)行實(shí)地研究的情況比較，我很驚訝最近當(dāng)?shù)氐墓疽约罢畽C(jī)關(guān)更不愿意接受采訪，而且特別抗拒外國人加入。這顯示中美貿(mào)易與科技戰(zhàn)升溫，已經(jīng)讓客觀的實(shí)地研究變得更困難。

EE Times：這不是好現(xiàn)象…那么你是如何克服障礙？

Ernst：我在2019年4月和11月曾經(jīng)受邀前往北京、上海以及杭州的頂尖大學(xué)針對我的研究題目發(fā)表演說，這應(yīng)該是有幫助的。我的那幾場演說聽眾很多，也在問答時(shí)間以及會后的私下討論中獲得了一些獨(dú)特的見解。與我交換過意見的中國聽眾都非常憂慮美國對技術(shù)出口與簽證的限制，會扼殺高度全球化之AI研究社群中的知識交流與創(chuàng)新。

突如其來的貿(mào)易戰(zhàn)

EE Times：還有什么其他讓你感到驚訝的事情？

Ernst：我知道中國一直以來都有考慮到未來發(fā)生美國限制技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)，也試圖尋找替代來源。但在訪談中，讓我驚訝的是無論中國政府或是當(dāng)?shù)谹I產(chǎn)業(yè)的關(guān)鍵業(yè)者都有一些措手不及。盡管他們曾經(jīng)沙盤推演過各種“戰(zhàn)爭”場景，大多數(shù)業(yè)者(包括那些在政府一級名單中的業(yè)者)對于突如其來的中美貿(mào)易沖突與科技戰(zhàn)，都沒有最好準(zhǔn)備。

EE Times：你認(rèn)為那些AI領(lǐng)域的技術(shù)限制讓中國業(yè)者特別措手不及？

Ernst：能提供更高算力與儲存容量、同時(shí)降低功耗的先進(jìn)專用AI芯片。我一次又一次被告知，那些會使用先進(jìn)AI芯片的公司基本上都在快速發(fā)展的路徑上，技術(shù)的演進(jìn)是持續(xù)不斷的，而且是快速、相輔相成的。中國幾乎只靠美國進(jìn)口這類先進(jìn)AI芯片(用于訓(xùn)練)，兩國之間的貿(mào)易戰(zhàn)阻斷了中國業(yè)者取得這些對AI產(chǎn)業(yè)成功十分關(guān)鍵的芯片來源。

EE Times：在你的研究報(bào)告中，讓我很驚訝的一件事情是，你形容中國的產(chǎn)業(yè)界與學(xué)界在AI研發(fā)方面的“互動有限”。你認(rèn)為為什么會發(fā)生這種情況？

Ernst：傳統(tǒng)上中國的創(chuàng)新體系一直受到多重“脫節(jié)”(disconnect)的限制。包括學(xué)界與產(chǎn)業(yè)界之間的脫節(jié)、“民用”與“國防”產(chǎn)業(yè)間的脫節(jié)、中央政府與地方政府之間的脫節(jié)，還有不同創(chuàng)新戰(zhàn)略模式之間的脫節(jié)。

EE Times：你怎么看這種各自為政的現(xiàn)象？

Ernst：在很大程度上，這反映了中國很晚才加入全球高科技產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新競賽的現(xiàn)實(shí)；此外中國也還得因應(yīng)蘇維埃規(guī)劃體系的遺毒以及文化大革命帶來的破壞性效應(yīng)。因此，中國的研發(fā)活動仍被局限在公家單位(包括中央與地方)內(nèi)部，而企業(yè)多被設(shè)定為純粹的“生產(chǎn)單位”，沒有足夠的研發(fā)與工程能力，在營銷與策略規(guī)劃方面也沒有發(fā)揮作用。盡管有很多在市場與組織改革方面的努力，中國在強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)界與(公家)學(xué)研界之間的知識交流方面，還有一段路要走。

EE Times：然后還有眾所周知的、方向錯(cuò)誤的中國專利政策。

Ernst：事實(shí)上， 中國的專利策略仍然主要專注在增加專利申請案的數(shù)量，一旦獲得注冊，就似乎不太關(guān)注那些專利的狀況。更重要的是，在能夠達(dá)到高引證(citations)的專利識別、開發(fā)、維護(hù)以及質(zhì)量的改善方面，并沒有明顯的作為。

沒有其他的全球知識來源？

EE Times：所以在你看來，中國的AI技術(shù)發(fā)展遇到的最大挑戰(zhàn)是什么？

Ernst：中國創(chuàng)新體系的分散化突顯了中國AI發(fā)展的一個(gè)基礎(chǔ)性困境；在中美貿(mào)易戰(zhàn)爆發(fā)前， 中國AI業(yè)者在能夠反映他們競爭優(yōu)勢的領(lǐng)域創(chuàng)新，透過當(dāng)?shù)財(cái)?shù)量龐大的低人力成本大學(xué)畢業(yè)生來開采巨量數(shù)據(jù)庫，專注于在中國快速成長的大眾化AI應(yīng)用市場競爭。中國在國際貿(mào)易與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的深度融合，提供取得全球知識來源的充足機(jī)會，讓這種策略成為可行；在某種程度上中國業(yè)者能仰賴外國技術(shù)，不需要投資內(nèi)部的基礎(chǔ)性與應(yīng)用研發(fā)，就能繁榮成長。但隨著美國升高技術(shù)出口限制，這些業(yè)者要取得相同的收益就越來越困難。

EE Times：我們刊登了第一篇關(guān)于你的中國AI芯片產(chǎn)業(yè)研究報(bào)告報(bào)導(dǎo)之后，有幾個(gè)中國產(chǎn)業(yè)界的高層響應(yīng)，他們同意中國是被李開復(fù)的著作誤導(dǎo)了。李開復(fù)認(rèn)為中國應(yīng)該要利用其“大數(shù)據(jù)寶庫”，在較低成本的AI應(yīng)用大眾市場上領(lǐng)先；但顯然許多追隨這種策略的中國公司方向錯(cuò)誤，因?yàn)樗鼈冮_發(fā)的AI應(yīng)用利用了過時(shí)的神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，但同時(shí)間AI的基礎(chǔ)研發(fā)仍然在世界其他地方繼續(xù)演進(jìn)并快速發(fā)展。此外我也常聽到，中國政府收集大量的安全監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)，但并不一定會將這些數(shù)據(jù)分享給私人企業(yè)，或者也不一定要標(biāo)記這些大數(shù)據(jù)；你是否有聽到類似的說法？

Ernst：在我們的非正式采訪中，妳提到的這些觀察很常見；在中期時(shí)間內(nèi)，中國似乎面臨雙重困境。首先是中國的數(shù)字平臺領(lǐng)導(dǎo)業(yè)者，快速采用了與Facebook類似的數(shù)據(jù)私有化方法，他們現(xiàn)在能很熟練地控制大數(shù)據(jù)數(shù)據(jù)集的貨幣化，而且與他們的美國同業(yè)一樣毫不留情。此外如同妳說的，中國政府(或是黨)維持對大量安全監(jiān)控?cái)?shù)據(jù)與因特網(wǎng)內(nèi)容審查的獨(dú)家掌控權(quán)；這兩者構(gòu)成了爆炸性的混合，隨著時(shí)間流逝，可能會扼殺中國的AI創(chuàng)新，以及AI的標(biāo)準(zhǔn)化與治理。

EE Times：你的報(bào)告內(nèi)容還有一點(diǎn)讓我有些驚訝，就是中國數(shù)字平臺業(yè)者如百度、阿里巴巴等的AI投資也是以AI應(yīng)用為導(dǎo)向；這是什么原因？

Ernst：我的報(bào)告主要是聚焦在AI芯片的研發(fā)；要了解中國在AI領(lǐng)域的實(shí)際地位，我們確實(shí)需要對于所謂的BAT (百度、阿里巴巴與騰訊)還有華為、聯(lián)想等公司進(jìn)行的AI應(yīng)用與基礎(chǔ)性研發(fā)優(yōu)先項(xiàng)目，進(jìn)行深入的研究。例如阿里巴巴旗下的研究機(jī)構(gòu)“達(dá)摩院”專注于AI算法，包括在語音識別、自然語言理解、數(shù)據(jù)探勘、智能城市、智慧機(jī)器人、工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)等方面的應(yīng)用；百度的研發(fā)焦點(diǎn)則是自動駕駛車輛與運(yùn)輸系統(tǒng)、自然語言處理框架以及高性能運(yùn)算。

EE Time:：所以你的研究報(bào)告要為美國產(chǎn)業(yè)界傳達(dá)的最重要訊息是什么？對中美兩國的產(chǎn)業(yè)界與政府的影響為何？

Ernst：是時(shí)候該接受美國這個(gè)世界最強(qiáng)大國家，無法再以一己之力主導(dǎo)AI與IT技術(shù)的創(chuàng)新步伐；美國若要重新獲得穩(wěn)定、可預(yù)測而且更能公平分配的貿(mào)易收益，應(yīng)該要回歸一種促進(jìn)而非破壞國際貿(mào)易規(guī)則的政策。當(dāng)前美國政策所造成的巨大損害，要花相當(dāng)長的時(shí)間才能修復(fù)。毫無疑問，美國商務(wù)部與貿(mào)易代表處應(yīng)該要打擊智財(cái)權(quán)、商業(yè)機(jī)密、政府采購等方面的不正當(dāng)手段，無論這些行為是在中國或任何地方發(fā)生；但更重要的是，美國政府與私人領(lǐng)域應(yīng)該要共同努力發(fā)展并實(shí)施國家策略以升級美國的創(chuàng)新體系，才能從有利的位置來因應(yīng)中國的創(chuàng)新戰(zhàn)略挑戰(zhàn)。

反過來中國則需要重新思考，他們的AI如果要取得進(jìn)步，唯一的方法是在與美國和其他先進(jìn)國家的關(guān)系中尋求零和(zero-sum)競爭策略，中國應(yīng)該要透過像是強(qiáng)制授權(quán)(compulsory licensing)、網(wǎng)絡(luò)安全標(biāo)準(zhǔn)與認(rèn)證以及嚴(yán)格的政府采購政策等，提供外國業(yè)者免被“強(qiáng)迫技術(shù)轉(zhuǎn)讓”的保障。簡而言之，基于粗暴的“技術(shù)民族主義”(techno-nationalism)之科技戰(zhàn)爭，正威脅AI領(lǐng)域全球知識共享的文化，無論是“美國優(yōu)先”教條或是中國以“防火墻長城”宣告網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，都會造成相同的苦果。