自從多核處理器漸成趨勢之后，市場上關于多核處理器的真假辯論甚囂塵上。爭論的中心集中在兩大多核巨頭AMD和Intel身上。

AMD對它的4×4系統(tǒng)特別得意，號稱是真四核，并說Intel處理器不是真四核。AMD想要撬開Intel四核處理器的散熱外殼，以對照是否用一個硅片實現(xiàn)了四個核的封裝。

Intel無法像AMD那樣設計多核，有它自身的原因，它的處理器沒有內置內存控制器，加上處理器之間的交流還需要通過芯片組實現(xiàn)，因而對Intel來說，在一個硅片上實現(xiàn)四個核封裝是費力不討好的事情。Intel自己也說，在制造上，以目前的工藝看，似乎“假”四核更有成本優(yōu)勢。

Intel自然有不好啟齒的地方，它無法面對自己處理器架構設計稍微落后的窘境，當然它對AMD的那種做法更是憤憤然。如果不是AMD鼓搗處理器降價，兩家廠商都會過得快樂得多。這個世界上，只有Intel和AMD的處理器占據(jù)桌面運算的絕大部分份額，其實兩家稍微商量商量，來一個價格協(xié)議就太平許多。

問題是，用戶會在意多核的真假嗎？

真假多核孰優(yōu)孰劣？

如果這么在意真假多核的爭論，恐怕就要考慮它的幕后支持者IBM的做法了，IBM的四核版本Power5按照AMD的邏輯就是假的。再由此推而廣之，那么，多路處理器系統(tǒng)就會有問題，它們都是分離的實現(xiàn)方式，因而不能是真的。

這樣一來就亂套了。難道真假多核真的有很大的差異嗎？不會，以我們經(jīng)常用到的測試軟件POV Win來看，Intel的“假”四核一樣可以提供4倍單核的性能，難道真四核能夠超過這個數(shù)值嗎？在通過遞歸調用完成渲染的Cinebench，AMD的“真”多核也并不見得高多少，性能提升的比率同樣受到任務安排以及操作系統(tǒng)的影響，雙核性能提升永遠不會超過1.87倍，這是目前的極限，AMD與Intel都一樣。

再說，按照AMD的理論，nVIDIA的雙卡并行就不能算“真”，只能算個“假”并行，一定要把多個核弄在一塊才行……

AMD這樣的“真四核”也有自己的困難：一個硅片上實現(xiàn)四個核集成將帶來成品率下降的威脅，芯片面積會變大，成本也就高，還不靈活。Intel至少可以根據(jù)需要組合成為四核，或者做成雙核，這并不會對整個系統(tǒng)有很大的影響。兩者在設計上的差異，只能說明走了不一樣的路，而并不意味著兩條路有高下之分。

真假在于市場

能不能在一個硅片上實現(xiàn)四個核的集成，不是體系結構上的難題，也不會對性能有多大的影響，最多是數(shù)據(jù)傳輸?shù)每煲恍浅杀締栴}。何況，Intel現(xiàn)在處理器每個核的緩存達到了2MB，全部做到一個硅片里面去，成本壓力太大了，有可能導致處理器價格大幅度提高。試問：用戶會因為些許的好處而冒付出大筆支出的風險嗎？

既然可能得到的技術好處會被成本一筆勾銷，AMD就有一些費力不討好。現(xiàn)在市場上已經(jīng)有處理器不再重要的言論。這當然說得不確切，處理器不是不重要了，而是重要到無處不在，而被人忽略了。就像空氣和水一樣，有的時候覺得一文不值，缺少的時候，卻是什么都不能干的。

以AMD的位置，能夠把處理器做到這個份上已經(jīng)不容易，它需要進一步考慮的是降低成本，提高產能而不是一味在技術上爭勝。去年的缺貨事件以及匆忙更換接口的事件，不僅讓AMD自己吃虧，那些跟著它指望掙錢的二線小廠更是怨聲載道。

在市場上，這么多人跟隨Intel和微軟的步伐，疲于應付也在所不辭，并非不知道其中的艱難，而是為了能夠混口飯吃。對于AMD的追隨者來說，冒的風險更大，更不容易。量大的如華碩這樣的廠商還無所謂，但即使像微星這樣的跟著AMD跑的廠商都面臨一定的風險，這種不確定性正是別人不敢隨意跟隨的重要原因。

IBM還在繼續(xù)投入感情和金錢，最近又聽說，Power系列處理器將與Opteron接口兼容，這給了AMD一個很大的機會，也是目前最為實在和有用的支持。AMD應該好好抓住這個機會，如果AMD真的想在多核市場上被更多的人認同，就應該不必這么在乎多核的真假問題。

難道“真”的就一定比“假”的好？慎思之。